Το θέμα των λογαριασμών υδροδότησης για τους πυρόπληκτους απασχόλησε το Δημοτικό Συμβούλιο Ραφήνας-Πικερμίου στην τελευταία συνεδρίαση της Πέμπτης (24/4).
Πιο συγκεκριμένα, συζητήθηκε η «Εφαρμογή-εξειδίκευση της υπ’ αριθμ. 224/2024 Απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ραφήνας-Πικερμίου» με θέμα «Λήψη απόφασης για άμεση επιστροφή ή συμψηφισμό με μελλοντικές καταναλώσεις ύδατος των καταβληθέντων ποσών ή άλλη νόμιμη διαδικασία αποζημίωσης για τους κατοίκους της πληγείσας περιοχής της Δημοτικής Ενότητας Ραφήνας, για τα ποσά κατανάλωσης ύδατος που κατέβαλαν στο διάστημα του ΔΩΡΕΑΝ ευεργετήματος της ΕΥΔΑΠ (από Β’ τετράμηνο 2018 έως 31-10-2023) και οι οποίοι υδροδοτήθηκαν από την ΕΥΔΑΠ Α.Ε., μέσω των παροχών με Αριθμούς Μετρητή 1314501, 1314502 και 1399090» (Αριθ. Πρωτ. ΠΕΑ: 6192/29-11-2024).
Το θέμα ήρθε στο Δημοτικό Συμβούλιο έπειτα από εισήγηση των 9 δημοτικών συμβούλων της ομάδας του Κώστα Ξηντάρα, όπως ανέφερε και η κα Παπαδοπούλου.
Η κα Τσεβά, αναφερόμενη στο θέμα, είπε ότι μετά από σχετικό αίτημα στην προηγούμενη συνεδρίαση, ζήτησε από την Οικονομική Υπηρεσία τις απόψεις της. Η υπηρεσία απάντησε ότι, λόγω έλλειψης προσωπικού, δεν υπάρχει δυνατότητα να σταλούν προσωπικές ειδοποιήσεις στους δικαιούχους και ζήτησε οι ίδιοι να αποστείλουν τα αιτήματά τους στον Δήμο.
Ο κ. Μπουρνούς ρώτησε ποιος εμποδίζει τη διοίκηση, όταν μία υπηρεσία δεν έχει επαρκές προσωπικό, να προσφύγει σε εξωτερικό συνεργάτη. Υπογράμμισε ότι καμία υπηρεσία δεν μπορεί να αμφισβητεί την εφαρμογή απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου.
Η κα Τσεβά απάντησε ότι η υπηρεσία έχει λόγο, διότι συντάσσει τον προϋπολογισμό.
Ο κ. Βασιλόπουλος επισήμανε ότι το Δημοτικό Συμβούλιο είχε λάβει ξεκάθαρη απόφαση και ρώτησε ποια είναι η πρόταση της διοίκησης για την εκτέλεσή της. Επίσης, αναφέρθηκε σε προηγούμενο ζήτημα κατά τη συζήτηση του προϋπολογισμού, όπου εντάχθηκαν 317.000 ευρώ για έργα αποκατάστασης οδοστρωμάτων στη Διώνη χωρίς ενημέρωση του Δημοτικού Συμβουλίου και ζήτησε να μάθει από ποιον κωδικό αντλήθηκαν τα χρήματα.
Ο κ. Ξηντάρας εξέφρασε την απορία του για το τι έκανε ο Δήμος, πέρα από τις δωρεές που έλαβε, για να στηρίξει τους πυρόπληκτους. Ρώτησε πού κατέληξαν τα ποσά που εισπράχθηκαν και αν ήδη υπάρχει εξωτερικός συνεργάτης. Σχολίασε επίσης πως δεν είναι λογικό να καλούνται οι δημότες να ενημερωθούν για κάτι που η ίδια η υπηρεσία δηλώνει ότι δεν μπορεί να υλοποιήσει.
Ο κ. Κοκκόλης ρώτησε αν η Οικονομική Υπηρεσία θέτει ζήτημα σκοπιμότητας ή ικανότητας, με την κα Τσεβά να απαντά ότι τίθεται και θέμα νομιμότητας.
Όταν δημοτικοί σύμβουλοι αναρωτήθηκαν αν τα ερωτήματά τους θα απαντηθούν, ο κ. Μπουρνιάς δήλωσε ότι όταν το θέμα είχε κατατεθεί και καταψηφιστεί, είχαν δοθεί απαντήσεις και δεν έχουν να προσθέσουν κάτι άλλο.
Ο κ. Βασιλόπουλος παρατήρησε πως αν η Δημοτική Αρχή δεν είχε πρόθεση να απαντήσει, δεν θα έπρεπε να είχε ξεκινήσει τη διαδικασία των ερωτήσεων, χαρακτηρίζοντας τη στάση της “καψόνι”.
Η κα Τσεβά απάντησε ότι η υπηρεσία είχε ήδη απαντήσει με σχετικό έγγραφο.
Ο κ. Αλικάκος πήρε τον λόγο και δήλωσε ότι θεωρεί “απάτη” τον αποκλεισμό του από το ευεργέτημα των δωρεάν λογαριασμών ύδρευσης και τόνισε ότι το δίκαιο των πολιτών προηγείται της οικονομικής ευρωστίας του Δήμου. Ζήτησε την άμεση επιστροφή ή συμψηφισμό των ποσών, διαφορετικά προανήγγειλε προσφυγή στον εισαγγελέα.
Η κα Κροκίδη συμφώνησε με τον κ. Αλικάκο, επισημαίνοντας ότι οι πληγέντες κατέβαλαν αχρεωστήτως ποσά και ότι ο Δήμος όφειλε να επιστρέψει τα χρήματα ακόμα και με τόκους υπερημερίας.
Ο κ. Μπουρνούς επανέλαβε ότι δεν τίθεται θέμα με τα πάγια τέλη, ενώ δήλωσε ότι οποιαδήποτε άποψη της υπηρεσίας δεν έχει νομική ισχύ έναντι αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου.
Ο κ. Βασιλόπουλος σημείωσε ότι είναι ανεπίτρεπτο η Δημοτική Αρχή να αποδέχεται ότι “δεν προλαβαίνει” να εφαρμόσει αποφάσεις, ενώ αποκάλυψε ότι σύμφωνα με την Αποκεντρωμένη Διοίκηση, τα 317.000 ευρώ είχαν καλυφθεί από κωδικό επιστροφής αχρεωστήτως εισπραχθέντων ποσών και ότι ζητήθηκε μεγαλύτερη διαφάνεια.
Ο κ. Δουβίτσας εξέφρασε απορία γιατί δεν έχει ακόμα εκτελεστεί η απόφαση και τόνισε ότι όσοι είχαν πληρώσει με μετρητά, πρέπει να λάβουν τα χρήματά τους με αντίστοιχο τρόπο.
Ο κ. Μπουρνιάς απάντησε ότι οι λογαριασμοί θα αποστέλλονται μηδενικοί, χωρίς πάγια τέλη.
Ο κ. Ξηντάρας πρότεινε να αλλάξει η εισήγηση και να παραμείνει το δικαίωμα των δικαιούχων είτε για συμψηφισμό είτε για επιστροφή των χρημάτων, όπως προέβλεπε η αρχική απόφαση. Σε αυτό συμφώνησαν και οι κ.κ. Βασιλόπουλος και Δουβίτσας.
Τελικά, το θέμα εγκρίθηκε με 10 ψήφους υπέρ. Παρών ψήφισαν οι κ.κ. Παπαδοπούλου, Μαυρογόνατος και Διαγγελάκης, ενώ ο κ. Μπουρνιάς ψήφισε κατά.
