Λίγες ώρες μετά την απόφαση του Δικαστηρίου για την τραγωδία στο Μάτι και τις ποινές -χάδι στους κατηγορούμενους που ξεσήκωσε θύελλα αντιδράσεων και την παρέμβαση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ένα άλλο δικαστήριο, στο Διοικητικό Πρωτοδικείο και συγκεκριμένα το 19ο Τριμελές δικαίωσε πληγέντα που έχασε το σπίτι του στην πυρκαγιά και στράφηκε κατά του Ελληνικού Δημοσίου για αποζημίωση.
Στην αγωγή του ο κάτοικος της Νέας Μάκρης περιγράφει ότι κατοικούσε μόνιμα στην περιοχή στο ισόγειο διώροφης οικίας η οποία καταστράφηκε ολοσχερώς μαζί με τα αναγκαία έπιπλα, σκεύη που τηρούσε αυτήν από την πυρκαγιά που εκδηλώθηκε στο Μάτι το απόγευμα της 23ης Ιουλίου 2018.
Σύμφωνα με την αγωγή του και στο σκεπτικό του δικαστηρίου, που παρουσιάζει το Newpost η ζημιά που έχει υποστεί οφείλεται σε 15 συγκεκριμένους λόγους, δείχνοντας ακριβώς τα όσα… δεν έγιναν εκείνη την μοιραία ημέρα:
«Προβάλλει ότι η πρόκληση της ως άνω ζημίας και η ηθική βλάβη που υπέστη οφείλεται στην αποκλειστική υπαιτιότητα των οργάνων των εναγομένων (σ.σ Ελληνικό Δημόσιο) και ζητεί το αναφερόμενα στην πρώτη σκέψη της παρούσης συνολικό ποσό για την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και της ηθικής βλάβης που υπέστη. Ειδικότερα, με το δικόγραφο της κρινόμενης αγωγής ο ενάγων αποδίδει με την ακόλουθη επιγραμματική αναφορά και χωρίς περαιτέρω ανάλυση και εξειδίκευση τις εξής παρανομίες:
1) «αποδεδειγμένη παντελή έλλειψη συντονισμού και ολοσχερή απουσία των οργάνων των εναγομένων που οδήγησαν στη φονική πυρκαγιά και τον άδικο χαμό ανθρώπινων ζωών και περιουσιών..»,
2) τα όργανα των εναγομένων δεν έλαβαν προληπτικά μέτρα για την αντιμετώπιση της πυρκαγιάς,
3) παντελή έλλειψη και ανικανότητα των οργάνων του εναγόμενου Δήμου για την αντιμετώπιση θεμάτων πολιτικής προστασίας, ήτοι έλλειψη προετοιμασίας για τη θερινή περίοδο 2018,
4) μη καθαρισμός χώρων που εμπίπτουν στην περιφέρεια του Δήμου,
5) απουσία του Συντονιστικού οργάνου του Δήμου,
6) απουσία της εναγόμενης Περιφέρειας όσον αφορά σε θέματα πολιτικής προστασίας, και επίδειξη αδιαφορίας και έλλειψης σχεδιασμού των εντεταλμένων οργάνων της Περιφέρειας προληπτικά και μετά την εκδήλωση της εν λόγω πυρκαγιάς,
7) καμία συνεισφορά της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας για την αποτροπή και τον περιορισμό της πυρκαγιάς και τον περιορισμό των θυμάτων,
8) τα όργανα της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας δεν συνέβαλαν στην κατάσβεση της πυρκαγιάς,
9) «τις εγκληματικές παραλείψεις, την έλλειψη συντονισμού και την απουσία λήψης μέτρων από τα όργανα των εναγομένων που επιβεβαιώνει και η από 24-9-2018 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ειδικού πραγματογνώμονα, , η οποία διεξήχθη κατόπιν Εισαγγελικής παραγγελίας και η οποία αποτελεί ήδη μέρος της ποινικής δικογραφίας»,
10) έλλειψη ενημέρωσης καθ’ οιονδήποτε τρόπο από τα όργανα των εναγομένων στους κατοίκους της περιοχής προκειμένου οι τελευταίοι να εγκαταλείψουν εγκαίρως τις εστίες τους για να προστατευθούν,
11) έλλειψη έγκαιρης ενημέρωσης από τα όργανα των εναγομένων για τον κίνδυνο της πυρκαγιάς και έλλειψη προειδοποίησης για την επέλευσή της,
12) έλλειψη σχεδίου από την Πυροσβεστική Υπηρεσία για τη διαχείριση πυρκαγιάς στην ευρύτερη περιοχή της Ανατολικής Αττικής κατά τη θερινή περίοδο του έτους 2018,
13) απουσία οχημάτων της Πυροσβεστικής στον τόπο της καταστροφής
14) ασυνεννοησία στην τροχονομική διαχείριση των οχημάτων στην επίδικη περιοχή και μη αποκλεισμός από τα όργανα της ΕΛ.ΑΣ. του παραλιακού δρόμου που οδηγούσε από τη Ραφήνα στο Κόκκινο Λιμανάκι και στο Μάτι,
15) τα όργανα των εναγομένων δεν μερίμνησαν για την εκπόνηση σχεδίου αντιμετώπισης της πυρκαγιάς για το έτος 2018, 16) έλλειψη σχεδίου εκκένωσης και μη πραγματοποίηση εκκένωσης της περιοχής από τα όργανα του Δήμου, 17) το αρμόδιο Συντονιστικό όργανο της Περιφέρειας συνεδρίασε καθυστερημένα.
Στην αγωγή του περιέγραψε επίσης την δύσκολη καθημερινότητά του μετά την πυρκαγιά. Μία καθημερινότητα που βίωναν δεκάδες συμπολίτες του. Χωρίς σπίτι, χωρίς ρούχα. Αναγκάστηκε μάλιστα να φιλοξενηθεί για πέντε μήνες σε κατασκήνωση στον Άγιο Ανδρέα και στη συνέχεια σε σπίτια φίλων του.
Στο σκεπτικό του δικαστηρίου αναφέρεται ότι ο μηνυτής υπέστη ηθική βλάβη και δικαιούται αποζημίωση συνολικού ποσού 45.000 ευρώ για τη ζημιά που είχε υποστεί εκείνη την τραγική ημέρα καθώς έχασε ότι υπήρχε μέσα στο σπίτι του.
Το Newpost επικοινώνησε με τη δικηγόρο του κ. Βάσια Καπερνάρου η οποία δήλωσε:
«Το Μάτι είναι μία ανοιχτή πληγή. Από τη μία βλέπουμε την απόφαση του ποινικού δικαστηρίου η οποία προκάλεσε αντιδράσεις και από την άλλη το συγκεκριμένο τμήμα του Διοικητικού Δικαστηρίου δικαίωσε έναν πολίτη που είχε ένα μέσο νοικοκυριό αποδίδοντας τις πραγματικές αξίες.
Το παράδοξο είναι ότι αυτό το Δικαστήριο αναγνώρισε την υπαιτιότητα του Ελληνικού Δημοσίου σε αντίθεση με το Ποινικό αλλά και σε αντίθεση και με άλλες δικαστικές αποφάσεις που δεν αποδίδουν τις πραγματικές αξίες. Έχουμε πολύ δρόμο μπροστά μας καθώς περιμένουμε τουλάχιστον τα Διοικητικά Δικαστήρια να ικανοποιήσουν το κοινό περί δικαίου αίσθημα και να αξιολογήσουν ως οφείλουν ορθά την κάθε περίπτωση».
Μέχρι στιγμής σε επίπεδο αγωγών, Διοικητικά Δικαστήρια έχουν εκδώσει αποφάσεις υπέρ συγγενών θυμάτων στο Μάτι με ποσά που έφθασαν ακόμα και τις 720.000 ευρώ. Σε αυτές τις αγωγές αναγνωρίσθηκε η αστική ευθύνη του Δημοσίου.
newpost.gr
