Ανατροπή φαίνεται πως έχουμε σχετικά με τον θόρυβο που προκαλούν τα αεροπλάνα στη Ραφήνα, αλλά και με την επικείμενη δίκη της Δευτέρας 17 Νοεμβρίου, στην οποία επρόκειτο να συμμετάσχει ο Δήμος Ραφήνας–Πικερμίου μαζί με τους Δήμους Σπάτων–Αρτέμιδος και Μαρκοπούλου απέναντι στο Αεροδρόμιο των Σπάτων.
Όπως έχει ενημερώσει το iRafina.gr, μετά από αίτημα του κ. Παύλου Μπατάλη, ο οποίος κατάφερε να συγκεντρώσει τις απαιτούμενες υπογραφές δημοτικών συμβούλων, πραγματοποιήθηκε το βράδυ της Πέμπτης (13/11) έκτακτη – κατεπείγουσα συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου με θέμα:
«Αίτημα δημοτικών συμβούλων σχετικά με την εκδίκαση της κοινής προσφυγής των Δήμων Ραφήνας–Πικερμίου, Αρτέμιδος και Μαρκοπούλου στην ΥΠΑ για θέματα ηχορύπανσης».
Η συνεδρίαση διήρκησε λίγο περισσότερο από μιάμιση ώρα και χαρακτηρίστηκε από αντεγκλήσεις και υψηλούς τόνους. Κατά τη διάρκειά της σημειώθηκε και η ουσιαστική αποχώρηση της Δημάρχου, η οποία καθ’ όλη τη συζήτηση ανέβαζε τους τόνους, επιχειρώντας να μεταθέσει τις ευθύνες σε άλλους, πλην της δημοτικής αρχής.
Λίγο πριν από την ψήφιση του θέματος, το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε κατά πλειοψηφία, με 10 ψήφους υπέρ, να ζητηθεί από τον δικηγόρο που έχει αναλάβει την υπόθεση η αναβολή της δίκης. Στην περίπτωση που το αίτημα δεν γίνει δεκτό από τον πρόεδρο του δικαστηρίου, ο Δήμος Ραφήνας–Πικερμίου να αποσυρθεί από την εκδίκαση.
Η εισήγηση Μπατάλη
Την εισήγηση του θέματος έκανε ο κ. Μπατάλης, ο οποίος είχε ζητήσει και την πραγματοποίηση της συνεδρίασης. Ο ίδιος πρότεινε την αναβολή της εκδίκασης που είναι προγραμματισμένη για τις 17 Νοεμβρίου, καθώς –όπως υπογράμμισε– το Δημοτικό Συμβούλιο δεν έχει ενημερωθεί επαρκώς. Ανέφερε επίσης ότι έχει προετοιμάσει και δεύτερη, πολύ αναλυτική εισήγηση, την οποία δεν παρουσίασε, προκειμένου να συζητηθεί σε επόμενη ειδική συνεδρίαση.
Ο κ. Μπουρνιάς ρώτησε πότε σκοπεύει να φέρει αυτή την εισήγηση, με τον κ. Μπατάλη να απαντά πως ο ίδιος είναι έτοιμος «ακόμη και σήμερα».
Η κ. Τσεβά υπενθύμισε ότι το θέμα έχει συζητηθεί και το 2024 και εξέφρασε απορία για το κατεπείγον. Αναρωτήθηκε επίσης πώς είναι δυνατόν να μην μπορεί να διασφαλιστεί η υποστήριξη του Δήμου από τον δικηγόρο που έχει οριστεί.
Ο κ. Μπατάλης απάντησε ότι ένα βράδυ εμφανίστηκαν ξαφνικά στο Δημοτικό Συμβούλιο κάποιοι άνθρωποι –αναφερόμενος στον κ. Θεοδώρου και την «Περιβαλλοντική Αρμονία»– και άρχισαν να ενημερώνουν το σώμα χωρίς εκείνο να γνωρίζει προηγουμένως το περιεχόμενο. Τόνισε ότι «δεν μπορούμε να έχουμε τα ίδια συμφέροντα με τη γειτονική πόλη» και υποστήριξε πως στο δικόγραφο ζητείται να τιμωρηθούν οι πιλότοι που δεν πετούν πάνω από τη Ραφήνα. Υπενθύμισε ότι από το 2001 έως το 2013 η κατάσταση ήταν στοιχειωδώς υποφερτή, αλλά μετά από ενέργειες συλλόγων και του γειτονικού δήμου ο αεροδιάδρομος πέρασε πάνω από τη Ραφήνα. «Επειδή ενοχλούνται κάποιοι πολίτες της Βραυρώνας, δεξιά της Αρτέμιδος, καταδικάζεται μία πόλη σαν τη Ραφήνα», είπε χαρακτηριστικά.
Σημείωσε ότι ζήτησε τη δικογραφία την προηγούμενη Παρασκευή και την έλαβε μόλις σήμερα το μεσημέρι. Για τόσο σημαντικά θέματα, τόνισε, θα έπρεπε να υπάρχει έγκαιρη ενημέρωση όλων των συμβούλων.
Ο κ. Μπουρνούς ρώτησε αν υπάρχει άνθρωπος στο Δημοτικό Συμβούλιο που να πιστεύει ότι τα συμφέροντα της Ραφήνας ταυτίζονται με αυτά των Δήμων Σπάτων, Μαρκοπούλου και Παιανίας. Ανέφερε ότι ο δικηγόρος δεν έχει φέρει προτάσεις και πως η δικογραφία δεν προστατεύει τα συμφέροντα των δημοτών. Υπενθύμισε ότι όταν εμφανίστηκαν ο κ. Θεοδοσίου και η «Αρμονία», η τότε αντιδήμαρχος είχε δεσμευτεί πως το θέμα θα συζητηθεί, κάτι που δεν έγινε. Ρώτησε επίσης «πόσα χρήματα θα ζητήσει ο δικηγόρος για την όχληση» και υπογράμμισε ότι «ο δικηγόρος δεν έχει πάρει την υπόθεση εν λευκώ».
Ο κ. Ξηντάρας τόνισε ότι έχει ουσιαστικό και όχι αντιπολιτευτικό λόγο που έφερε το θέμα και ρώτησε αν ισχύουν τα στοιχεία που παρουσίασε ο κ. Μπατάλης σχετικά με τη δικογραφία.
Η κ. Τσεβά ρώτησε αν ο κ. Ξηντάρας διαθέτει σχετική έκθεση συμβούλου, επιμένοντας ότι δεν επιβεβαιώνει όσα είπε ο κ. Μπατάλης. Εκείνος της απάντησε ζητώντας να μη τον αμφισβητεί και διάβασε επίμαχα αποσπάσματα της δικογραφίας. «Πάμε δικαστικά σαν πρόβατα και ζητάμε να έρθει γρήγορα το Πάσχα», είπε χαρακτηριστικά.
Ακολούθησε αντιπαράθεση ως προς το τι είχε ψηφιστεί το 2024. Η κ. Τσεβά είπε ότι οι σύμβουλοι δεν γνωρίζουν τι ψήφισαν, με τους συμβούλους να απαντούν ότι ουδέποτε ψήφισαν τη συγκεκριμένη δικογραφία.
Η κ. Παπαδοπούλου ανέγνωσε τι λέει η απόφαση του 2024, με τον κ. Ξηντάρα να απαντά ότι αυτά είναι «τα τυπικά» και πως η σημερινή δικογραφία δεν έχει σχέση με όσα ψηφίστηκαν.
Ο κ. Μπατάλης διάβασε και πάλι σημεία της δικογραφίας που –όπως υποστήριξε– επιβεβαιώνουν όσα ανέφερε.
Μπουρνούς – «Η Ραφήνα δέχεται όλες τις πτήσεις»
Ο κ. Μπουρνούς τόνισε ότι στο Δημοτικό Συμβούλιο δεν έχουν παρουσιαστεί οι απόψεις του δικηγορικού γραφείου που έχει αναλάβει την υπόθεση. Σύμφωνα με τη δικογραφία, είπε, δεν φαίνεται να προστατεύονται τα συμφέροντα των κατοίκων της Ραφήνας. Ανέφερε ότι από το 2013 η αλλαγή που έγινε στους αεροδιαδρόμους ποτέ δεν έγινε αποδεκτή και πως σήμερα η Ραφήνα δέχεται το σύνολο των πτήσεων, ενώ από την Αρτέμιδα «δεν περνάει κανένα αεροσκάφος». Επισήμανε ότι ήταν ευθύνη της δημοτικής αρχής να γίνει η συζήτηση πριν τη δίκη και χαρακτήρισε λογικό το αίτημα αναβολής.
Η κ. Παπαδοπούλου ρώτησε ποιες ενέργειες έκανε ο ίδιος όταν ήταν δήμαρχος. Ο κ. Μπουρνούς αναφέρθηκε σε συνάντηση που είχε πραγματοποιηθεί το 2022, με την κ. Τσεβά να αντιτείνει ότι «ο κ. Μπουρνούς ξόδεψε εκατομμύρια ως δήμαρχος, αλλά ούτε έναν δικηγόρο δεν έφερε για να ενημερώσει το συμβούλιο για το θέμα».
Τερζοπούλου – «Έρχεται ως κατεπείγον κάτι που δεν έχει συζητηθεί ποτέ σοβαρά»
Η κ. Τερζοπούλου σημείωσε ότι η πρόσκληση για τη συνεδρίαση στάλθηκε στις 17:20 για να γίνει στις 20:00. Υπογράμμισε πως μέχρι σήμερα δεν έχει γίνει καμία σοβαρή συζήτηση για το αεροδρόμιο, ενώ αναρωτήθηκε αν έχει νόημα να ζητηθεί αναβολή «τρεις μέρες πριν» τη δίκη. Κατηγόρησε τόσο την αντιπολίτευση όσο και τη διοίκηση ότι ακολουθούν «λογικές διαίρει και βασίλευε». Δήλωσε ότι θα ψηφίσει υπέρ της αναβολής «αν και το βλέπει ασόβαρο».
Ο κ. Κοκκόλης ζήτησε να μάθει πώς ταυτίζονται τα συμφέροντα Ραφήνας και Αρτέμιδας και με ποιο σκεπτικό ψηφίστηκε το 2024 η κοινή προσφυγή. Η κ. Τσεβά απάντησε ότι οι τρεις πόλεις ενοχλούνται και ότι η ενιαία στάση αυξάνει τη διαπραγματευτική ισχύ.
Η κ. Παπαδοπούλου ρώτησε γιατί όσοι έφεραν το θέμα δεν προσκόμισαν δική τους εισήγηση. Ο κ. Ξηντάρας απάντησε ρωτώντας αν η δημοτική αρχή έχει φέρει μελέτη για το θέμα.
Ο κ. Αλειφαντής υπενθύμισε ότι η Δημοτική Αρχή είχε δεσμευτεί –μετά την ενημέρωση από τον κ. Θεοδοσίου– να φέρει το θέμα στο Συμβούλιο, κάτι που δεν έγινε. Επισήμανε ότι στη συνεδρίαση που δεν πραγματοποιήθηκε θα έπρεπε να παρευρεθεί ο δικηγόρος και να ενημερώσει για τη συμφωνία μεταξύ των δήμων. Τόνισε ότι το αίτημα αναβολής είναι εύλογο.
Ο κ. Λουκάτος είπε πως δεν ήρθε να κατηγορήσει τη δημοτική αρχή, αλλά διαπίστωσε ότι οι σύμβουλοι των άλλων δήμων γνώριζαν τη δικογραφία, κάτι που δεν ισχύει για τη Ραφήνα. Ρώτησε γιατί οι άλλοι δήμοι είχαν ενημερωθεί.
Ο κ. Αραπκιλής δήλωσε πως «ντρέπεται για την εικόνα του Δημοτικού Συμβουλίου» και έκανε λόγο για παρακμή, επισημαίνοντας ότι αγνοούνται όσοι τηρούν τους κανόνες ενώ ακούγονται μόνο όσοι φωνάζουν. Υπογράμμισε ότι το Συμβούλιο απλώς ψήφισε την αναγκαιότητα και πως είναι λογικό να ζητηθεί αναβολή για να ενημερωθούν οι σύμβουλοι.
Ο κ. Μπατάλης είπε ότι δεν θυμήθηκε το θέμα «σήμερα», αλλά το έχει θίξει εδώ και μήνες, και ότι η δικογραφία είναι εις βάρος της Ραφήνας.
Ο κ. Ξηντάρας επέμεινε ότι πρέπει να υπάρξει ενημέρωση, να ζητηθούν οι απόψεις ειδικών και να επανέλθουν οι πτήσεις στις προ του 2013 διαδρομές.
Ο κ. Μπουρνιάς σημείωσε ότι δεν θα πρέπει να διαβάζονται επιλεκτικά αποσπάσματα της δικογραφίας και πως η αναβολή δεν είναι κατ’ ανάγκη προς όφελος των δημοτών.
Η κ. Βάνα Κουτρομάνου, ως εκπρόσωπος κίνησης κατοίκων Ραφήνας–Αρτέμιδος, επέκρινε τον τρόπο που απευθύνεται προς την ίδια η κ. Τσεβά. Τόνισε ότι δεν θα υπέγραφε ποτέ έγγραφο που ζητά τη συνέχιση των πτήσεων πάνω από τη Ραφήνα. Υποστήριξε ότι μέχρι το 2013 υπήρχαν περίοδοι που η Ραφήνα ήταν πλήρως αποφορτισμένη από αεροσκάφη, αλλά από το 2013 και μετά, μετά από ενέργειες της «Περιβαλλοντικής Αρμονίας», τα αεροπλάνα διέρχονταν όλη τη μέρα πάνω από την πόλη. Είπε ότι είχαν γίνει ενέργειες από την ίδια, τον κ Μπουρνούς και τον κ Βασιλόπουλο και είχαν κερδηθεί κάποια ζητήματα
Η κ. Παπαδοπούλου ρώτησε πώς γίνεται κάποιοι κάτοικοι να επηρεάζουν άμεσα το αεροδρόμιο, με την κ. Κουτουμάνου να απαντά ότι το ίδιο το Σωματείο «Περιβαλλοντική Αρμονία» αναφέρει ότι πέτυχε σχετικές αλλαγές.
Ο κ. Τσεμπέρης τόνισε πως η Ραφήνα δεν είχε κληθεί ποτέ από το αεροδρόμιο σε συζήτηση. Ενημερώθηκε για πρώτη φορά το 2021, όταν σε ερώτημα του κ. Βασιλόπουλου το αεροδρόμιο απάντησε ότι αλλάζουν οι πτήσεις μετά από αίτημα κατοίκων της Αρτέμιδος κατά τη διάρκεια των Πανελληνίων. Θύμισε ότι το 2021 το Δημοτικό Συμβούλιο αποφάσισε ομόφωνα τις κινήσεις που πρέπει να γίνουν. Ρώτησε αν η κοινή νομική δράση των όμορων δήμων λαμβάνει υπόψη αυτές τις αποφάσεις και αν ο δικηγόρος τις γνωρίζει. Ανέφερε ακόμη ότι το 2023, όταν για πρώτη φορά κλήθηκε ο Δήμος Ραφήνας σε συνάντηση με το αεροδρόμιο, ο Δήμος Σπάτων αποχώρησε.
Ο κ. Μπουρνιάς επανέλαβε ότι μια αναβολή μπορεί να μην είναι απαραίτητα υπέρ των πολιτών, θέτοντας το ερώτημα εάν μια «λειψή» εισήγηση είναι περισσότερο προς όφελος.
Η τελική εισήγηση και η ψηφοφορία
Η εισήγηση διαμορφώθηκε τελικά ως εξής:
Να ζητηθεί αναβολή της δίκης. Αν η αναβολή δεν γίνει δεκτή, ο Δήμος Ραφήνας–Πικερμίου να αποσυρθεί από την εκδίκαση.
Ψηφοφορία:
Κατά: Παπαδοπούλου, Μπουρνιάς
Λευκό: Λύγκου, Μαυρογόνατος
Παρών: Διαγγελάκης, Νικολόπουλος, Τερζοπούλου
Υπέρ: οι υπόλοιποι 10 δημοτικοί σύμβουλοι
Δείτε όσα ειπώθηκαν
