Στη φυλακή γνωστός δικηγόρος που σκότωσε ανήλικη υπό την επήρεια αλκοόλ!

Επικυρώθηκε η ποινή στον 35χρονο δικηγόρο που καταδικάστηκε σε δεκαοκτώ μήνες φυλάκιση για το θανατηφόρο δυστύχημα που σημειώθηκε τον Απρίλιο του 2017, με θύμα την οκτάχρονη Χρυστάλλα Χριστοδούλου, όπου κρίθηκε ένοχος σε συνολικά έξι κατηγορίες, οι οποίες αφορούσαν μεταξύ άλλων, πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης, οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλης, παράλειψη συμμόρφωσης σε σήμα αστυνομικού και οδήγηση χωρίς να είναι προσδεμένος με τη ζώνη ασφαλείας.

Το δυστύχημα συνέβη στη λεωφόρο Λεμεσού, στο Δάλι, όταν το αυτοκίνητο που οδηγούσε ο τότε 31χρονος, συγκρούστηκε με αυτοκίνητο, που οδηγούσε 47χρονη, στο όχημα της οποίας επέβαιναν επίσης, ο 19χρονος γιος της και μια 19χρονη, καθώς και η οκτάχρονη κόρη της, η οποία τραυματίστηκε θανάσιμα.

Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην πρωτόδικη απόφαση του Δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος εισήλθε στην αντίθετη λωρίδα κυκλοφορίας, παρά το ότι σε αυτή κινείτο άλλο όχημα, ενώ όπως τονίζεται, «δεν εισήλθε ελαφρών μόνο στην αντίθετη λωρίδα, αλλά έφτασε και μέχρι την άκρια αυτής. Τα πιο πάνω δεδομένα οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το ατύχημα δεν οφείλεται σε στιγμιαία αβλεψία».

Ταυτόχρονα, ο νεαρός, όπως αναφέρεται, οδηγούσε υπό την επήρεια αλκοόλ, με την αναλογία στο αίμα του να υπερέβαινε το πενταπλάσιο του νομίμως επιτρεπόμενου ορίου (σ.σ 279 αντί 50 χιλιοστά του γραμμαρίου), γεγονός που καταδεικνύει, όπως τονίζει το Δικαστήριο, «την εγωιστική συμπεριφορά και εγωιστική παραγνώρισση της ασφάλειας των τρίτων».

Δείτε ακόμα:  Σοβαρό τροχαίο στο Πικέρμι: Μηχανή συγκρούστηκε με αυτοκίνητο - Ένας τραυματίας

Ο καταδικασθείς προσέφυγε στο Ανώτατο ασκώντας έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης, προβάλλοντας μεταξύ άλλων τη θέση, πως η καταδικαστική απόφαση στην κατηγορία της πρόκλησης θανάτου ήταν εσφαλμένη, λόγω πλημμελούς απόφασης επί των γεγονότων, ήτοι ευρημάτων, τα οποία δεν υποστηρίζονταν από τη μαρτυρία. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με την υπεράσπιση, το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατά την διατύπωση των ευρημάτων του, αναφέρθηκε στην κατεύθυνση προς την οποία κινείτο το όχημα του εφεσείοντα ότι ήταν από Δάλι προς Λευκωσία, ενώ αποτελούσε αναντίλεκτο γεγονός ότι ο 35χρονος οδηγούσε από Λευκωσία προς Δάλι, με αποτέλεσμα το εύρημα του Δικαστηρίου να μην υποστηρίζεται από τη μαρτυρία.

Ωστόσο, το Ανωτάτο, απορρίπτοντας τη θέση αυτή, υπέδειξε πως επρόκειτο για «μόνο ένα ατυχές λάθος κατά την καταγραφή της πορείας των δύο οχημάτων», τονίζοντας πως η πορεία των οχημάτων που προκύπτει από το σύνολο της μαρτυρίας και παρέμεινε αναντίλεκτη.

Δείτε ακόμα:  Στο πλευρό του ιερέα με τις αποκαλυπτικές φωτογραφίες φίλοι και συγχωριανοί

Επίσης, σε ότι αφορά την επιβληθείσα ποινή στον 35χρονο, ήταν η θέση του ενώπιον του Ανωτάτου, πως αυτή είναι έκδηλα υπερβολική και εσφαλμένη για λόγους αρχής.

Τόσο στην γραπτή του αγόρευση, όσο και προφορικά ενώπιόν του Ανωτάτου, ο συνήγορος ανέλυσε τον κάθε μετριαστικό παράγοντα που προωθήθηκε με λεπτομέρεια και εισηγήθηκε πως, ειδικά λόγω της καθυστέρησης, του βεβαρημένου ιατρικού του ιστορικού και του λευκού του μητρώου, θα έπρεπε να επιβληθεί ποινή άλλη από εκείνη της άμεσης φυλάκισης. Τέλος, εισηγήθηκε ότι συνέτρεχαν ελαφρυντικοί παράγοντες, οι οποίοι συνηγορούσαν υπέρ της αναστολής της ποινής και πως λανθασμένα το Δικαστήριο εξέτασε τον κάθε ένα ξεχωριστά και κατέληξε ότι δεν δικαιολογείτο η αναστολή της ποινής, αντί να τους εξετάσει σωρευτικά.

Το Ανώτατο εξετάζοντας την έφεση, μεταξύ άλλων, τόνισε πως είναι ιδιαίτερα επιβαρυντικό για τον 35χρονο ότι επέδειξε «εγωιστική συμπεριφορά, εφόσον αποφάσισε να οδηγήσει καθ΄ον χρόνο είχε καταναλώσει οινοπνευματώδη ποτά με το ποσοστό αλκοόλης στο αίμα του να ανέρχεται στο πενταπλάσιο του επιτρεπόμενου».

Συνακόλουθα, όπως τονίστηκε, ορθά κρίθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι οι ενέργειές του συνολικά ορώμενες «δεικνύουν εμμονή σε επικίνδυνη οδηγική συμπεριφορά και ενέχουν έκδηλα το στοιχείο της εγωιστικής παραγνώρισης των κανόνων οδήγησης, των σημάτων τροχαίας, καθώς και της πλήρους καταφρόνησης των δικαιωμάτων των άλλων οδηγών και το επίδικο ατύχημα ορθά κατηγοριοποιήθηκε στα ιδιαίτερα σοβαρά από πλευράς γεγονότων για τα οποία ενδείκνυται κατ΄ αρχήν, ποινή φυλάκισης».

Δείτε ακόμα:  Μητσοτάκης: Αναβάλλεται το Συνέδριο της Νέας Δημοκρατίας λόγω κορονοϊού (βίντεο)

Απορρίπτοντας όλους τους λόγους έφεσης, το Ανώτατο έκρινε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο άσκησε τη διακριτική του ευχέρεια εντός των ορθών πλαισίων που τίθενται από τη νομολογία και αφού συνεκτίμησε το σύνολο των περιστάσεων της υπόθεσης, ενώ υπέδειξε πως «η πρόκληση θανατηφόρου τροχαίου δυστυχήματος, ενώ ο οδηγός βρίσκεται υπό την επήρεια αλκοόλης και μάλιστα σε υψηλά ποσοστά, ώστε, σε συνδυασμό με τον τρόπο που έγινε το δυστύχημα να φαίνεται αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της κατανάλωσης της αλκοόλης και του δυστυχήματος, καθιστούν την περίπτωση τέτοια που η φυλάκιση να είναι επιβεβλημένη, εκτός και αν συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι περί του αντιθέτου, κάτι που δεν υφίσταται στην παρούσα περίπτωση, και το ενδεχόμενο της αναστολής της απομακρυσμένο».

  • Με πληροφορίες από το reportercy