Στην «παντελή έλλειψη συντονισμού» των δυνάμεων την μοιραία ημέρα της φονικής πυρκαγιάς στο Μάτι αναφέρθηκε, συνεχίζοντας την αγόρευση του, ο εισαγγελέας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, Παναγιώτης Μανιάτης.
Ο εισαγγελικός λειτουργός, στο δεύτερο σκέλος της αγόρευση τους, μίλησε για την κόλαση που επικράτησε στο Μάτι όπως αυτή καταγράφεται στις μαρτυρίες των ανθρώπων που τη βίωσαν και είχε ως αποτέλεσμα 104 νεκρούς.
«Η ασυνεννοησία και η έλλειψη συντονισμού και όχι η έλλειψη δυνάμεων» ήταν , σύμφωνα με τον εισαγγελέα, που κυριάρχησαν και καθόρισαν το αποτέλεσμα.
Ο κ. Μανιάτης, μάλιστα, επικαλέστηκε μαρτυρία αξιωματικού που βρέθηκε στο πεδίο και κινήθηκε αυτοβούλως καθώς η μόνη εντολή που πήραν ήταν «Κάντε ότι μπορείτε, σώστε ότι σώζεται».
«Με δική του πρωτοβουλία μπήκε στο Μάτι για να κάνει διασώσεις.Δεν υπήρχε πυροσβεστική στο Μάτι! Ανέμεναν εντολές για να δράσουν. Ο ίδιος μάρτυρας αστυνομικός είπε ότι ενώ καιγόταν η περιοχή και καίγονταν τα πεύκα μπήκε πρώτος στην περιοχή και είδε μια περιοχή σαν να έχει περάσει πυρηνική βόμβα. Και όταν ρωτήθηκε αν είδε πυροσβεστικα στο Μάτι είπε «όχι». Δεν είχε επικοινωνία με κανέναν στο πεδίο, δεν του δόθηκε καμία εντολή ούτε για πώς θα μπορούσε να συνδράμει…Μόνος του με δυνάμεις που κατάφερε να συγκεντρώσει και ενώ κινητοποίησε τα δύο οχήματα της πυροσβεστικής που παρέμεναν αδρανοποιημενα μπήκε στο Μάτι. Μια παρόμοια κατάσταση επικράτησε στην περιοχή από όλους με αποτέλεσμα οι ήδη ανεπαρκείς δυνάμεις να γίνονται ακόμα ανεπαρκέστερες» σημείωσε ο εισαγγελεας ο οποίος τόνισε ότι «αποδείχθηκε ότι έφταναν οχήματα που δεν ενημέρωναν για την άφιξη τους και ότι άλλα οχήματα έφταναν αυτοβούλως χωρίς συντονισμό . Δεν υπήρχε καμία επικοινωνία του επίγειου επικεφαλής με τις δυνάμεις που πήγαιναν στην περιοχή δημαρχοι και τοπική αυτοδιοίκηση δεν είχαν καμία ενημέρωση για τη φωτιά».
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, θα είχε αποφευχθεί το χάος αν οι πολίτες είχαν ενημερωθεί για την πυρκαγιά. Ο εισαγγελικός λειτουργός εξέφρασε τη θέση πως υπήρχε ικανός χρόνια για να ενημερωθούν οι πολίτες ώστε να είναι σε θέση να αποφασίσουν πώς θα κινηθούν και χαρακτήρισε απαράδεκτο και αδικαιολόγητο το γεγονός ότι αφέθηκαν ανενημέρωτοι.
«Έπρεπε να γίνει συντονισμένη ενημέρωση των πολιτών» ανέφερε χαρακτηριστικά ο εισαγγελέας συμπληρώνοντας πως «υπήρχε ο χρόνος αν ο μηχανισμός ενημέρωνε τους πολίτες…Καθε ενέργεια για να τεθούν οι πολίτες σε εγρήγορση θα ήταν επωφελής για αυτούς.Τα πράγματα θα εξελίσσονταν καλύτερα σε σχέση με τον τρόπο που εξελίχθηκαν. Κάποιες από τις εκδοχές που έχουν διατυπωθεί προσβάλλουν τη λογική μας».
«Υπήρχε και ο χρόνος και εναλλακτικές καλύτερης αντιμετώπισης πολιτών αν ο μηχανισμός τους ενημέρωνε και τους κινητοποιουσε έγκαιρα..Σε κάθε περίπτωση αυτό που προκρίθηκε ήταν μια κακή επιλογή αν όχι η χειρότερη από εκείνες που ήταν διαθέσιμες .Το να αφήνεται ο πληθυσμός ανενημέρωτοτος και ήσυχος για τον επερχόμενο κίνδυνο είναι απαράδεκτο και αδικαιολόγητο» τόνισε και συμπλήρωσε «δεν μπορώ να δεχθώ ότι η καλύτερη υπηρεσία που μπορούσε να προσφέρει το κράτος στους πολίτες ήταν αυτό που έγινε. Μπορούσε κα έπρεπε να είχε ακολουθηθεί διαφορετικός τρόπος ενημέρωσης των πολιτών από τις αρχές».
Κατά τον κ. Μανιάτη, αν ο Βασίλης Ματθαιόπουλος έδινε εντολή να ρυμουλκηθούν οι λέμβοι από τον Ασπρόπυργο που ήταν οι εγκαταστάσεις τους, θα ήταν στην Ραφήνα μέσα σε 45 λεπτά και θα προσέφεραν χρήσιμο έργο στην διάσωση. «Θα βοηθούσαν σημαντικά» τόνισε, ζητώντας να κριθεί ένοχος και για αυτήν την πράξη ο τότε «νούμερο 2» της Πυροσβεστικής.
Στην αγόρευσή του ο κ. Μανιάτης ζήτησε την ενοχή ενός ακόμη στελέχους της Πυροσβεστικής, ανεβάζοντας τον αριθμό των τότε αξιωματικών του Σώματος που κρίνει ότι πρέπει να καταδικαστούν στους πέντε. Κατά την αγόρευσή του επανέλαβε πως: «Η μεγαλύτερη αβελτηρία στο συμβάν εκείνης της ημέρας ήταν η έλλειψη συντονισμού στα σώματα Ασφαλείας που επιχειρούσαν στην περιοχή. Δεν ήταν η έλλειψη δυνάμεων, αλλά πρωτίστως η παντελής έλλειψη κεντρικού συντονισμού».
Μέχρι τώρα ο εισαγγελέας έχει προτείνει την απαλλαγή επτά ακόμα κατηγορουμένων των Χρ.Λαμπρη,Χρ.Δροσοπουλου ,Γ.Πορτοζούδη, Χαράλαμπου Συρογιάννη , Ιωάννης Καπάκης, Στεφάνου Κολοκούρη αλλά και της πρωην Περιφερειάρχη , Ρένας Δούρου σημειώνοντας ότι δεν αποδείχθηκαν οι κατηγορίες.
Ο εισαγγελικός λειτουργός αναφέρθηκε σε μια προς μια στις εννέα κατηγορίες που αντιμετωπίζει η Ρένα Δούρου σημειώνοντας πως «οι αποδιδόμενες πράξεις δεν αποδείχθηκαν. «Θεωρώ πως πρέπει να την απαλλάξετε» είπε απευθυνόμενος στους δικαστές .
Ο εισαγγελέας εισηγήθηκε την ενοχή για δύο σκέλη του κατηγορητηρίου που αφορούν τον Χαράλαμπο Χιώνη.
Ο εισαγγελέας ζήτησε την ενοχή
*του τότε διοικητή των Πυροσβεστικών Υπηρεσιών Ανατολικής Αττικής Χαράλαμπου Χιώνη, για τον οποίο δέχθηκε την παραδοχή του κατηγορητηρίου ότι δεν αξιοποίησε ορθά τις επίγειες δυνάμεις και επιπλέον ότι δεν καθοδήγησε ορθά τους πυροσβέστες που δρούσαν στο πεδίο.
Ο κατηγορούμενος είχε αντικαταστήσει τον επίγειο επικεφαλής Νίκο Παναγιωτόπουλο, για τον οποίο έχει ζητήσει ήδη ενοχή, στις 17.57, χρόνος που η φωτιά είχε πλέον τεράστια δυναμική. Ως εκ τούτου, κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, ο κ. Χιώνης δεν πρέπει να κριθεί ένοχος για την πράξη της παράλειψης να εισηγηθεί οργανωμένη απομάκρυνση. «Όταν έφθασε ίσως θα ήταν και λάθος να ζητήσει οργανωμένη απομάκρυνση».
Ωστόσο κατά τον κ. Μανιάτη, τόσο ο κ. Χιώνης όσο και ο κ. Παναγιωτόπουλος δεν μερίμνησαν για την έγκαιρη ενημέρωση των πολιτών ότι η φωτιά πλησιάζει, γεγονός που χαρακτήρισε «απαράδεκτο και αδικαιολόγητο». Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό και οι δύο αξιωματικοί θα έπρεπε να είχαν έρθει σε επαφή με τους αρμόδιους τοπικούς φορείς, πλην όμως οι δύο κατηγορούμενοι έκαναν «μια κακή επιλογή».
Όπως είπε, είχαν ιδιαίτερη νομική υποχρέωση να ενημερώσουν και έτσι θα πρέπει να καταλογιστεί και στους δύο η επιπλέον πράξη για την παράλειψή τους να ενημερώσουν, η οποία συνέδραμε στο επελθόν αποτέλεσμα.
* Την απαλλαγή του αξιωματικού Χρήστου Λάμπρη, που στο κατηγορητήριο αναφέρεται ως εναέριος συντονιστής στο ελικόπτερο της Πυροσβεστικής ΦΛΟΓΑ 1, στον οποίο προσάπτεται ότι δεν έδωσε εντολή στον κυβερνήτη Χρήστο Δροσόπουλο να παραμείνει για λίγο χρόνο ακόμη πάνω από την φωτιά, αφήνοντας χωρίς εναέρια εικόνα τα μέτωπα. Ο εισαγγελέας τόνισε πως από την διαδικασία αποδείχθηκε πως ο κ. Λάμπρης δεν ήταν και δεν ασκούσε καθήκοντα εναέριου συντονιστή, αλλά του είχε ανατεθεί μόνο να κατοπτεύσει την περιοχή. Σε κάθε περίπτωση δε, ο κ. Μανιάτης αναλύοντας τις διατάξεις του νόμου, είπε πως ουδείς δικαιούται να δώσει εντολή στον κυβερνήτη, ο οποίος κρίνει και αποφασίζει με πτητικά κριτήρια.
* Αντίστοιχα ζήτησε απαλλαγή και για τον κυβερνήτη Χρήστο Δροσόπουλο για την κατά το κατηγορητήριο μη ορθή απόφασή του να αποχωρήσει έχοντας ακόμη καύσιμα. «Δεν αποδείχθηκε ότι συντμήθηκε ο χρόνος πτήσης», είπε ο εισαγγελέας που συμπλήρωσε ότι δεν αποδείχθηκε πως ο πιλότος έδειξε «φυγομαχία ή υπεκφυγή.. ειδικά εκείνη την ημέρα που άλλα, βαρύτερα εναέρια όπως τα Σινούκ, δεν σηκώθηκαν, λόγω των αντίξοων συνθηκών».
* Την απαλλαγή του τότε διοικητή της Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων του ΠΣ Γιώργου Πορτοζούδη, στον οποίο χρεώνεται ότι δεν μερίμνησε για εναέρια επιτήρηση και δεν εισηγήθηκε στην ηγεσία του Σώματος την επιχειρησιακή αξιοποίηση των ελικοπτέρων ΦΛΟΓΑ 2 και ΦΛΟΓΑ 3.
Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό, η πρώτη παράλειψη που του χρεώνεται έχει καταρριφθεί, «καθώς επιτήρηση από αέρος έγινε». Όσον αφορά την παράλειψη εισήγησης στην ηγεσία της Πυροσβεστικής, ο κ. Μανιάτης έκρινε ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ως κατηγορία, καθώς το νομικό πλαίσιο που διέπει τα καθήκοντα του κατηγορούμενου δεν ορίζει ούτε ως καθήκον ούτε ως υποχρέωση να προβαίνει σε εισηγήσεις στους επικεφαλής του ΠΣ.
* Την απαλλαγή του Στέφανου Κολοκούρη τότε διοικητή της 1ης ΕΜΑΚ καθώς, σύμφωνα με τον εισαγγελέα, δεν είχε αρμοδιότητα να δώσει εντολή για την μεταφορά των λέμβων της υπηρεσίας του, αλλά μόνο να εκτελέσει την εντολή του κ. Ματθαιόπουλου «η οποία δεν δόθηκε ποτέ».
Η αγόρευση συνεχίζεται και όπως ανακοίνωσε το δικαστήριο στη 1.30 θα διακόψει για την Πέμπτη λόγω των έκτακτων μέτρων για την κινητοποίηση των αγροτών.
